Comments on: Basic Thinking: Kampf gegen Kinderpornografie

By: Alper Iseri

Alper Iseri — Fri, 10 Jul 2009 09:42:35 +0000

@xeno: Ja, durch meinen Artikel bei Basic Thinking scheine ich eine Menge angestoßen zu haben. Ich warte wie ihr auch auf eine Meldung der Betreiber. Fände es nicht gut, wenn es ausgeschwiegen werden würde.

Der Artikel der FAZ ist aber wieder einmal so schlecht, wie es nur geht. In den Kommentaren dort finden sich einige gute Meinungen dazu, die sich mit meiner decken. Idee ist super und eigentlich auch umsetzbar. Nur weil die Strafverfolgungsbehörden eigentlich nicht so mit dem Internet umgehen wie sie sollten (nämlich nach HASH-Dateien suchen anstatt nur nach dem Namen zu gehen) soll nun die Agentur gerade stehen. Keine gute Sache.

By: xeno

xeno — Fri, 10 Jul 2009 09:34:35 +0000

jetzt hat sogar schon die FAZ darüber berichtet:
http://www.faz.net/s/Rub475F682E3FC24868A8A5276D4FB916D7/Doc~E7E44B2F275F8407DBE120B58087F68DD~ATpl~Ecommon~Scontent.html

By: André

André — Tue, 07 Jul 2009 13:53:35 +0000

Ich bin froh, dass ich mit meiner Skepsis nicht allein bin, und daher empfehlen ich jedem den folgenden Artikel zum Thema von RA Udo Vetter:

http://www.lawblog.de/index.php/archives/2009/07/07/ins-offene-messer/

By: Rainer

Rainer — Mon, 06 Jul 2009 13:37:39 +0000

Zum Stoppschild einfach mal anhören: http://blog.repedo.de/2009/06/volker-pispers-stoppschild/

By: André

André — Sun, 05 Jul 2009 18:57:38 +0000

Hallo Mathias,

das sollte nun kein Angriff sein, nur du siehst ja an meiner ersten Reaktion, dass einiges nicht ganz klar rüber kommt. Gerade bei den Aussagen finde ich es immer sehr schade, wenn diese einfach irgendwo ohne jeden Zusammenhang stehen.

Der UNICEF-Report ist für mich derzeit leider nicht einsehbar, da ich mich nicht mit dem Uni-Bibliotheksnetz verbinden kann – folglich kann ich die Fakten derzeit auch nicht prüfen.

“Wir haben uns auf öffentlich zugängliche Quellen berufen.”

Dieser Satz findet sich in euren F.A.Q.
In Zeiten des Internets würde ich einen kostenpflichtigen Report nur eingeschränkt als “offentlich zugängliche Quelle” ansehen.
Warum fügt ihr nicht einfach ein paar Fußnoten ein die bei einem Klick zu einer Unterseite mit weiterführenden Informationen und Quellenangabe führt? Offensichtlich habt ihr viel Zeit und Geld in das Projekt investiert und wisst, wo es diese Informationen zu finden gibt.
Lasst uns nicht im Dunklen. Gerade das Internet bietet hervorragende Möglichkeiten Quellen exakt anzugeben [1] und der Zielgruppe Möglichkeiten zu bieten, weiter zu lesen und zu forschen.

Letztlich dient eurer Projekt ja nicht nur dem aktiven Kampf, sondern auch der Aufklärung.

Zum Werbebüro…
Warum steht dieses im Impressum derart prominent und deutlich oben?

Nun, vielleicht bin ich durch Zensursula von der Lying auch schlichtweg zu paranoid bei dem Thema geworden ;-)

lg und viel Erfolg

By: mathias

mathias — Sun, 05 Jul 2009 18:05:08 +0000

@ Andre
Wir haben relativ viel ins faq geschrieben und sind gerne bereit auf alle erforderlichen Nachfragen einzugehen.
Was die Zahlen und Fakten angeht, kannst du die unter anderem im aktuellen UNICEF Report 2009 nachlesen:
http://www.amazon.de/UNICEF-Report-Stoppt-sexuelle-Ausbeutung/dp/3596181526/ref=sr_1_1?ie=UTF8&s=books&qid=1246816700&sr=8-1

Die veröffentlichten Zahlen haben wir mit mehreren unterschiedliche und unabhängigen Quellen abgeglichen und erst dann veröffentlicht. Außerdem findet sich auch im faq ein Hinweis darauf die Zahlen mit Vorsicht zu genießen.

Begriffe wie Lolita werden von uns nicht als Download gewertet. Es sei denn der Begriff kommt in einem generierten Dateinamen vor, der EINDEUTIG auf Kinderpornografie hinweist. Zum Beispiel: “12yo Lolita raped by stranger.mpg”.

Das “Werbebüro” hat uns die Umsetzung ermöglicht. “Wir” haben uns über 2 Jahre mit dem Thema und dem Programm befasst. Wenn du ausführliche Informationen haben möchtest, dann setz dich gerne mit uns in Verbindung (info@no-kids.org).

By: André

André — Sun, 05 Jul 2009 12:30:26 +0000

hmm…
die Idee ist ja ganz nett, nur was mir an der ganzen Kampagne wieder mal nicht gefällt, ist die geringe Informationsdichte.
Zwar wird auf der Webseite mit propagistischen Zahlen und “Fakten” nur so um sich geworfen, allerdings gibt es nicht eine einzige Quellenangabe, die “Zahlen & Fakten” bieten keinerlei Möglichkeit für die Besucher diese Werte zu checken.

Meiner Meinung nach begeben sich die Betreiber damit auf sehr dünnes Eis und untergraben die Seriösität ihrer eigenen Kampagne.
Aber was will man von einem Werbebüro anderes erwarten. Wenn man sich dann in der “Liveansicht” die Suchanfragen anschaut, dürfte auch schnell klar werden, dass hier nicht nur KiPo getrackt wird.
Etwa der Begriff “Lolita”. Natürlich könnte sich dahinter KiPo verbergen, oder auch ein Drama, oder eben einer der bekannten Spielfilme aus Hollywood.
Allei bei imdb finde ich mehrere Filme und übr 100 Darsteller mit Bezug zu dieser Suchphrase.

Sehr schade…
die Idee ist gut, die Umsetzung leider mangelhaft.